Download

Recent Posts

9 de julio de 2013

On martes, julio 09, 2013 by GeNeRaCiOn AsErE   4 comments
OBAMA NO RESPONDE
Pasadas tres semanas, la administración Obama todavía no ha podido explicar con claridad al mundo, lo que hay de cierto en las acusaciones del ex colaborador de la CIA Edward Snowden.

El canal DW (Alemania) ha divulgado una interesante entrevista con  Thomas Oppermann, Pdte. del Gremio Parlamentario de Control. Queremos transcribir algunos puntos esenciales del material, que aborda un escándalo monumental del cual solo hemos visto la punta del iceberg.

Claves del escándalo Snowden
-Los servicios especiales estadounidenses han sido acusados de monitorear una cantidad de información impresionante.

-El volumen de vigilancia, según dice la denuncia, es masivo y comprende lo mismo a ciudadanos e instituciones gubernamentales de países "enemigos" o "aliados" de Washington.  

-Al parecer los límites del espionaje de los servicios de EE.UU. e incluso del Reino Unido,  equivalen a todo lo que la tecnología digital les permite almacenar, sin establecer "filtros" según sospechas concretas o palabras claves que conduzcan a indicios sustantivos para iniciar una investigación. 

-Las actividades de vigilancia de los servicios secretos de los EE.UU. (NSA) parecen estar fuera de control y se debe insistir a que vuelvan  a operar dentro de un "marco jurídico estatal".

-El derecho a la privacidad es un "bien constitucional" y cada individuo debe tener la potestad de decidir cómo, cuándo y a quién entrega su información personal, sin embargo hoy sucede exactamente lo contrario. La protección de los datos individuales se encuentra amenazada por  agencias gubernamentales de investigación y por corporaciones privadas como Google, Facebook, Twitter, Apple, etc.

PROPUESTAS
Internet es global, la protección de datos es nacional, 
¿Cómo se puede encontrar un terreno común para regular las normas de protección de datos?
-Se debe abrir un diálogo político entre los diferentes gobiernos y encontrar un consenso sobre los límites de las actividades del espionaje secreto en la red digital.
-Es necesaria una "convención global" para la protección de la comunicación personal, lo que conllevaría a la modificación de las normativas nacionales y regionales actuales, sobre la defensa de estos datos.

DEBATE
¿Puede un Estado de derecho en nombre de la "seguridad" someter a sus ciudadanos a un sistema policíaco digital? 
¿Ofrece la política actual un orden político y jurídico adecuado para regular el mundo digital?
¿Establecerán los gobiernos e Instituciones internacionales un "protocolo global" que proteja las comunicaciones personales? Y de ser posible esto, ¿cómo y quién controlará su cumplimiento?

GeneracionAsere/LA PANDILLA
Reactions:

4 comments:

Anónimo dijo...

Sobre el debate:
pregunta 1: Si, el estado si puede, de hecho lo esta haciendo. No debe por respeto a la individualidad y la constitución.

pregunta 2: Existen normas que regulan el uso de la información en Internet, cada país tiene su legislatura al respecto, pero es como un semáforo en rojo a las 1 de la mañana.

pregunta 3: No se establecerá ese tipo de protocolo, ni siquiera parecido por ningún país, solo aquellos gobiernos románticos establecerán protocolos que defiendan a sus ciudadanos.

China, Rusia, India, Casi toda Europa, EEUU espían permanentemente a sus ciudadanos y a los gobiernos amigos o enemigos. Esto es un hecho. Hay que re-definir el debate si quisiéramos nutrirnos del mismo.

La nueva forma de guerra que estamos viviendo es la de la comunicación. A través de todos los medios de comunicación TV, radio, cine e Internet, este ultimo es el mas complejo y mas difícil de controlar por los monopolios de la información, es por eso que es en Internet donde se centra la guerra de la información.

Mercurio

Anónimo dijo...

Mercurio,
¿Sabes lo que son las "interrogaciones retoricas"?

Tanto en debates como en artículos de opinión, suelen presentarse "cuestiones retoricas" para reforzar ciertos puntos de vista, e incitar a la exposición de nuevos elementos que contraponen la esencia de lo ya dicho.
Lo digo porque tus respuestas solo repiten "hechos" antes descritos en este post.

Si tienes un interés sano en intercambiar y "nutrirnos", entonces ven con nuevos argumentos, y no con una mera repetición de lo mismo.

"No me pongas en lo oscuro... Mercurio"

Saludos, Saturno. ;)

Anónimo dijo...


Saturno,
Como bueno "viviré" de cara al sol.
La retórica como instrumento de profundización sobre un tema tiene algo de sentido, sin embargo la retórica como el uroboros termina mordiendose la cola. Si, es mi intención crear debate sobre el tema Snowden y no sobre la retórica como instrumento de persuación a las masas amantes del baseball. Pero esta bien intentarlo con ellos, merecen saber la verdad (de cara al sol) y como buen maestro repetir lo mismo hasta que quede grabado en sus cerebros.

Este episodio de la historia debe ser considerado un punto de quiebre, en lo que respecta a los derechos del individuo. Para muchos es bien sabido desde hace tiempo que estamos siendo vigilados pero fueron considerados como "conspiranoicos", neologismo que resume, la intención de su creador para con aquellos que tenían claro que eran vigilados; acusarlos de conspiradores y ridiculizarlos como paranoicos. Ahora me pregunto que hay de los otros temas que han sido etiquedos con el mismo neologismo. Cuáles son las fuerzas que estan obrando sobre el destino de las naciones y sus ciudadanos, cuáles son sus intenciones, hasta que punto se nos ha tergiversado la realidad que nos circunda.

Hay situaciones preocupantes que se derivan de este caso, como los individuos que defienden el hecho de ser vigilados por sus gobiernos, para ser defendidos de los de afuera (los otros). Que herramientas usa el estado para mantener engañados a estas personas, por que no pueden "ver". Como combatir las herramientas de dominio y control que ejercen los estados sobre sus ciudadanos.

Te invito, como Saturno redimensionar las implicaciones de Snowden en la 4ta dimension (tiempo). Ver en el pasado los precursores de la idea de ser vigilados, en el presente lo anteriormente descrito y hacia el futuro, como nos afecta este hecho tácito de no podernos liberar de ser vigilados.

La ignorancia mata a los pueblos.

Saludos,
Mercurio.

Anónimo dijo...

¿Y de verdad cree que es debido a la ignorancia de los pueblos que nos están espiando?

Le pregunto porque yo creo exactamente lo contrario.

Me niego a despreciar a "las masas". Nada tan retorico como situarse al margen de los demás.



El tema de este debate no es Edward Snowden, ni la pasión de cada cual por el fútbol, el béisbol, o la quimbumbia, ni tan siquiera el argumento que se esgrime para vigilarnos. ¿Protegernos? Ese el mismo cuento de hace miles de años.

Lo que nunca antes había ocurrido en la historia, es que al margen de las organizaciones de poder (clan, tribu, o partido), la gente pudiera convocarse y opinar sobre cualquier tema en un mismo lugar (INTERNET).



No somos los mismos desde que comenzó el fenómeno de las redes sociales y los blogs.



Si hay algo que provoca esta trama de espionaje "masivo" no es la ignorancia de los pueblos, sino el aprendizaje del individuo en el ejercicio de una nueva forma de comunicación social. Este empeño en controlarnos cada palabra solo responde al MIEDO, un miedo imposible de curar.



Puede que el avance tecnológico permita que la vigilancia sea cada vez más fácil, pero al mismo tiempo el control sobre cada pensamiento u opinión de los individuos se volverá "proporcionalmente" más difícil, e imposible de criminalizar para el Estado.

He ahí el espiral de una lucha de contrarios que tendrá lugar mientras exista el ejercicio de poder en la humanidad.



En fin, no dudo que a partir de ahora todos seamos sospechosos, sin embargo tenga en cuenta que casi ninguno de nosotros podrá ser hallado culpable.

Quede con el Sol y con la cuarta dimensión, que yo me quedó con el béisbol.

Y gracias por el debate. ;)